石某及其群体断言倚邦“高租”茶树远不到年的依据，仅“《倚邦茶土三百年》讲述”、“倚邦茶农说”、“嘉木老师说”和“直径64厘米”及“根部分岔”。其支持者则有人引用了《中国茶文化与＊健康》的定论。简直根本谈不上“依据”！其言论可谓茶业外行的随心轻易胡言！

首先，《倚邦茶土三百年》，仅限倚邦曹氏土司任期、清王朝统治期及其征收贡茶期，并非倚邦茶业历史全期限。要论倚邦茶业史，可依据史料记载从清代追根、朔源、三曲九拐逆推回去，经明代（如《云南通志》）、元代（《云南志略》）、南宋（《朱子文集·与志南上人书》）“安乐茶”即哀牢茶）、唐代（《蛮书》“茶出银生城界”，“银生城”未辖原普洱及以南，但明代李元阳由景东经镇沅、车里界、原普洱、六茶山、达“车里”证实，实际产于原普洱以南古六茶山）、晋代（《华阳国志·南中志》）“五茶夷帅”和傅馔《七诲》“南中茶子（饼）”、蜀汉孔明兴茶（多史料明确记载：孔明七擒孟获，深入六茶山，远达缅北的木邦）、西汉《方言》载：“蜀西南人谓荼曰蔎。”就到约公元前三十年。这“蔎”虽带“艹”，并非表示“草本植物”，它仅是个语音，本无正字，只是内地人选择该字来表示该语音而已。由此可以确认“古六茶山”为云南澜沧江流域的最早产茶地。再按世界地质论公认的：云南澜沧江流域为世界原生茶树遗存地之定论，也无疑落到古六茶山。“古六茶山”在人类出现以前的几千万年前就有茶树，也就是说，倚邦茶树生长史，与另五山同样，长达几千万年。只是石某没有系统博览云南历史而不知，其群体则只围着石某转，故而也不知罢了。但石某群体不知，不等于无事实。

其次，所谓“倚邦茶农说”，只证明该茶树原被围在其菜园内，曾属于曹家，非但不能证明其树龄偏低，反而证明其年龄应偏高。众所周知，菜园内的树木的生长，是长期持续受主人抑制的，不让它遮挡所种蔬菜需要的阳光，几乎每年都要受主人剔除或损伤。被围在菜园几年，就耽误几年的正常生长，其树龄应按直径估算的基础上再增若干年。而“嘉木老师”，未必彻底研究过倚邦茶史，仅凭视觉和听觉，属于浅层表面感知，固然也不可为据。

再次，是“直径64厘米”和“根部分岔”。目前云南范围的“茶树”，分为两大类：一是“古六茶山”以外的茶区，多为“大叶种”，实际是历代各典籍所记载的“瓜芦”或“皋芦”，又称“过罗”、“拘罗”、“物罗”、“苦艼”、“苦簦”等名，“似茶而非茶”或“似茗而非茗”的山茶科植物。二是古六茶山自古固有的精瘦型坚硬类饮用茶品种。

陆尔奎、方毅等编《辞源》释：“皋芦”为：“系木名，叶大，味苦涩，似茗而非茗，南越，茶难至，煎此作饮。”

民国《中国植物图鉴》载：“皋芦，概形似茶，惟枝干较粗，叶亦阔大而厚，长达十余厘米，秋叶腋开花白色，比茶花略大。常绿灌木，生于山地。通常栽培，嫩叶可以代茶，但味不佳。”

《中药大词典》：“皋芦：全体与茶相似，惟枝干较粗大。叶长椭圆形……锯齿缘。花腋生，白色，比茶花略大。……生长地：分布云南、四川等地。性味：陶弘景：‘苦涩’”。

《中药大词典》：“皋芦，别名：过罗、拘罗、物罗《南越志》；瓜芦（陶弘景）；苦艼《南越笔记》；出处《本草拾遗》；来源：山茶科植物皋芦的叶。形态：常绿灌木，全体与茶相似，惟枝干较粗大。叶（片）长椭圆形。”

这些记载中“叶大，味苦涩，似茗而非茗”、“概形似茶，惟枝干较粗，叶亦阔大而厚……嫩叶可以代茶，但味不佳。”和“全体与茶相似，惟枝干较粗大。叶（片）长椭圆形。”就是说，“瓜芦”这树木，从叶、花、果、树干和分枝，都全部跟茶相像，只是它的叶片、花朵分别明显比茶叶、茶花阔大；树干、岔枝明显比茶树、茶枝粗壮肥大。

瓜芦树种，不仅其品种就明显比茶树粗大，而且其生长也比茶树迅猛，若生长地石层薄、水分、阳光适度，三年的树干和树岔直径，就会等同十年茶树的树干和树岔。约四百年的树干和树岔直径，就会超过千年茶树的树干和树岔。因此，石某圈众人用其它茶区的粗壮型瓜芦木粗度和年龄，来衡量“古六茶山”精瘦型的茶树粗度及树龄，是极端无知的表现！从文末留言而论，石某的支持群文化素养不高，茶业知识更浅薄，似乎还在酣梦里，错把“瓜芦”当“茶树”！

(下图为该树侧方凹陷缺口）

石某不知：一是“直径64厘米”的“古六山”细瘦、坚硬型中、柳叶形茶树，其树龄应是同粗度肥壮型“瓜芦”年龄的至少三倍，原因是该树品种本身不仅明显比瓜芦类偏小，而且生长也更缓慢，加之石层深厚，慢中又慢，但无法估算其差，仍按同等的每30厘米直径约合年的基数估算。该树现存根桩直径64厘米，是因其窄扁方两侧各缺岔，无法测知此方直径，按宽方直径为准的。二是该树“根部分岔”，遗存两岔。两岔的钢管另侧面和背面，各有个凹陷弧形，凹弧底部各有个坑洞，这是枯死消失的第三、第四岔遗迹。凹弧上部的现存岔干上各有类似火苗形状而长达50多里米的皮肉伤痕。两条伤痕两侧还有部分枯皮尚存。这是消失的两岔枯死干燥期间，被火燃烧，升起的火焰晃动，烘烤和燎伤两条带状皮肉，但已伤及内部。现存两岔的表面“结合部”，从地表起往上绕过丫口翻过另侧，有条明显的界线。是因表面“结合部”并非现存两岔的分枝点，而是地表下分枝以后，长大挤拢结合的缝隙。下方那岔根部明显朝左下侧偏斜，证明该岔右上方消失的那岔存活时是更粗壮的正枝，现存小岔是“偏枝”，亦即“被挤”偏斜。因而消失的两岔若存活至今，其“总桩”直径应远大于64厘米，但也无法估算其超过数值及其年龄。而按其宽方直径，除了现有64厘米，背后缺口宽约8厘米，不少于72厘米。按上述年龄与直径比估算，现存根桩年龄不低于年。

（下图为该树背后凹陷缺口）

又在上述“总桩”的左侧几厘米地表下，有个比“总桩”超出宽约8厘米环形缺口面，足以表明曾被人平地或近地上下彻底砍除过原树干，但右侧两缺枝下覆盖土层较深，无法看到里面的实情，因而原树干直径不低于72厘米。按上述年龄与直径比估算，曾被砍除的原树干年龄约合年。三是原树干被砍除以后，围绕遗桩周边发多枝期间，整体养份分散供给多枝，先后消失的各枝耗费多数养分，减少了所剩四岔及根桩的至少约半数生长量。剩余四岔共同生长期间，整体养份的半数耗费于最后消失的两岔，仅半数养份供给现存的两岔，又减少现存两岔和根桩约半数的生长量。从多枝到四枝，又从四枝到现存两岔的慢长岁月里，不仅先后至少耗费半数养份，而且在菜园期间的生长，长期受限制和抑制，尤其两缺失岔给现存两岔留下无法长合的缺口，使现存两岔提早“空心”，几乎停滞其直径继续生长，至少减缓现存新枝生长期全期限年的半数，约年。较小岔受陈旧伤的枝岔众多，上部遗留严重伤残，受损枯死而消失的分枝遗留众多陈旧瘤包，表明该树很久以前经常被攀爬受采摘。较大岔约在三米高上下处曾断主干，后分三枝。这些也影响其生长速度和程度，其直径必远小于其实际该达到的数值。这些重度的伤残阻碍它正常生长，其直径比应有数值至少偏小约四分之一，使其总桩直径偏小应不低于八分之一。又从该树干粗和高度比例而论，一般实生苗而宽松性自由生长的茶树，直径达64厘米者的高度理应至少达15米以上，不只13.8米。该树生长在破面离山顶约破长三分之一的位置，非在山梁或山顶边，其高度还应再偏高才便于受光，但实际高度反而偏低，而且树顶还远低于山梁面。

（下图为该树现存两岔“挤合缝”与缺枝口）

特别是较大岔分枝多而低，最低层分岔高仅约三米。表明该岔先分枝，后才长大和长高，继而表明该岔生长过程中养份严重不足，生长缓慢而年轮偏老，生长劲力不足。也就是该树在生长旺盛期的生长受到长时期的限制和抑制，使它耽误旺盛期的生长，实际直径小于理应达到的数值。该树所在坡面位置偏高，又是紫砂壤，内部是深厚的紫色风化石，水分偏低，扎根艰难；其坡面坐东南朝西北，日照时间短，而背面朝东南，又靠坡面，加上高度未达争光所需的高度，上午阳光几乎彻底被遮挡，接受阳光量严重不足。这些也抑制其整体生长，使其根桩直径偏小。于是，该树龄应再补部分年限，但无法估算而不再补增。但所能估算累计的年龄仍不低于前后两个年与年的总和即年，再抛除年，不低于年，属于当地自然原种的播种生长苗类型饮用茶树。以此结合该山茶史而论，该树年龄被估为年有过而无不及！

（下图为该树原树干被截遗留口）

即使该树没被砍伐过，茶树年龄不全与直径成正比，许多较小茶树年龄，远超较粗大者。就如笔者身驱仅老丁四分之一，年龄大他近二十岁。众人不能不顾该茶树生长过程中曾被砍伐、并被困入菜园，长时期持续或间断受抑制生长的坎坷经历实际，仅凭其现有的新生树干直径来主观、轻率地判定其年龄！这是低素质群体蛮不讲理的强盗逻辑！

至于石某圈群里微名为“淡然如茶”者在文后留言的“中茶所虞富莲在浙大幕课《中国茶文化与茶健康》的授课中说道茶树直径计算公式：茶树树干一年长直径2至2.5cm。”如果这话是真实的，所说的公式也存在而且没说错，那么，按此推算，十年树龄的茶树直径就该达20至25厘米；百年树龄的茶树直径就该达2米至2.5米。试问“淡然如茶”，可是做“白日梦”呢？再请问虞富莲：见过“真茶树”和“茶树生长”吗？“母茶树”可会“下儿”呢？

（下图为现存大岔被截后最低分枝位置）

可见，石某驳斥的论据明显不充足，论证逻辑明显不严密。那么，其言论表面是辟谎，实际也成为相反倾向的欺骗和诬陷！

退万步说，即使笔者无依据判定：该茶树龄确达年；石某及其圈群也无任何可靠依据判定：该树年龄“不到年”。若说“达到”空口无凭！说“不到”同样空口无凭！既如此，何必怒发冲冠、盛气凌人、面红洱赤、开怀滥骂？！其群体不经调查了解，不分黑白，盲目随石某起哄，是否浮躁了些？说白了！就算是欺骗！也不再是首例，更普遍、更严重的早有多了！再说，经商买卖，只要不暗中伤害众人健康，你情我愿，愿打愿挨！好茶就该高价！犯不着别人伤肝动气！更谈不上“打假”！怎样证明人家虚假？！拿啥证明人家扯谎？！可以有根！有据！有理！有络！拿出尔等“不足年”的严密论证来！没有，就不要空口无凭，张嘴就胡乱说白话！这不是有文化底蕴，有知识素养，有家庭教养，正确、冷静、严谨对待事物的文化人所为！

（下图为该树较小岔众多缺损枝遗留瘤瘩）

总上所论和估算，倚邦高租茶树年轮不低于年，最初应生长于殷商以前。呵呵！是棵“修炼成精”、但所遗活的两岔都已严重空心的“老妖树”！它既符合“茶品”在《尔雅·释木》前就有商“贾”贩卖到中原，并有商人向中原人介绍是“采自木本植物”而替代符号被造为“槚”，并载入《尔雅·释木》的年代及事实相符。也与公元前三十年前后西汉杨雄《方言》中有“蜀西南人谓荼曰蔎”的实际相符。此树品种，才是标准而优良的普洱茶品种。

该树所以超群地长寿成“老妖怪”，一是由果实播种苗自然长成，根系深长又不曾受损伤。二是树干履受损伤而没危及性命，反促使它屡发新枝而屡长新根。三是位处背阴地，生长缓慢。四是位处中度陡坡的偏高地段，土层水分偏低却不受旱涝灾害。

多棵高龄茶树寿命表明：生长于背阴地坡地的茶树，虽茶品气劲抑郁不扬，但树的寿命会更长。适度采芽，也能延缓茶树寿命。

因“古六茶山”的茶树生长史基本等同，这不低于年树龄不仅代表倚邦山以至整个象明四山的茶史，同时也代表攸乐和易武两山的茶史，是整个“古六茶山”古老茶树的共同而典型的代表。

.4.4.